Podcast Folge 44 – September 2022
Die neue Podcast-Folge ist da, wie immer mit Journal Club, einer Diskussion ob TIVA oder balancierte Anästhesie besser ist und ganz viel zu Dialyse und Nierenerkrankungen auf der Intensivstation. Außerdem setzt Thorben die Reihe zu Hightech-Medizin und Klima fort. Viel Spaß beim hören!
Vermischtes
https://taz.de/Rassismus-beim-Rettungsdienst/!5879278/
Journal Club
Thorben
Valbuena VSM, Seelye S, Sjoding MW, Valley TS, Dickson RP, Gay SE, Claar D, Prescott HC, Iwashyna TJ. Racial bias and reproducibility in pulse oximetry among medical and surgical inpatients in general care in the Veterans Health Administration 2013-19: multicenter, retrospective cohort study. BMJ. 2022 Jul 6;378:e069775. doi: 10.1136/bmj-2021-069775. PMID: 35793817; PMCID: PMC9254870.
Bhavani SV et al. Racial Differences in Detection of Fever Using Temporal vs Oral Temperature Measurements in Hospitalized Patients. JAMA 2022. PMID: 36066526
Dana
Paula
Grenier G, Despatis MA, Lebel K, Hamel M, Martin C, Boissy P. Removal of the cervical collar from alpine rescue protocols? A biomechanical non-inferiority trial in real-life mountain conditions. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2022 Jun 27;30(1):42. doi: 10.1186/s13049-022-01031-3. PMID: 35761355; PMCID: PMC9235139.
Rasmussen MA, Moen HS, Milling L, Munthe S, Rosenlund C, Poulsen FR, Brøchner AC, Mikkelsen S. An increased potential for organ donors may be found among patients with out-of-hospital cardiac arrest. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2022 Aug 17;30(1):50. doi: 10.1186/s13049-022-01037-x. PMID: 35978359; PMCID: PMC9387073.
Sellmann T, Alchab S, Wetzchewald D, Meyer J, Rassaf T, Thal SC, Burisch C, Marsch S, Breuckmann F. Simulation-based randomized trial of medical emergency cognitive aids. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2022 Jul 11;30(1):45. doi: 10.1186/s13049-022-01028-y. PMID: 35820939; PMCID: PMC9277856.
Johannes:
Thiele, T et al.; Der Einfluss der Hundehaltung auf Lebensqualität, Schmerz und Depression bei Patient:Innen mit entzündlichen rheumatischen Gelenkerkrankungen, 09/2022, Pre-Print
-> Poster zur Studie: https://www.researchgate.net/publication/363263054_Der_Einfluss_der_Hundehaltung_auf_Lebensqualitat_Schmerz_und_Depression_bei_Patientinnen_mit_entzundlich_rheumatischen_Gelenkerkrankungen
Pro & Con Kombinbation intravenöse und volatile Anästhetika
Klimaschutz und Intensivmedizin
McGain F, Burnham JP, Lau R, Aye L, Kollef MH, McAlister S. The carbon footprint of treating patients with septic shock in the intensive care unit. Crit Care Resusc. 2018 Dec;20(4):304-312. PMID: 30482138; PMCID: PMC6602529.
Pollard AS, Paddle JJ, Taylor TJ, Tillyard A. The carbon footprint of acute care: how energy intensive is critical care? Public Health. 2014 Sep;128(9):771-6. doi: 10.1016/j.puhe.2014.06.015. Epub 2014 Sep 2. PMID: 25192883.
Bein T, Koch S, Schulz C. What’s new in intensive care: environmental sustainability. Intensive Care Med. 2021 Aug;47(8):903-905. doi: 10.1007/s00134-021-06455-6. Epub 2021 Jun 19. PMID: 34145473; PMCID: PMC8313467.
Michalsen, A., Neitzke, G., Dutzmann, J. et al. Überversorgung in der Intensivmedizin: erkennen, benennen, vermeiden. Med Klin Intensivmed Notfmed 116, 281–294 (2021). https://doi.org/10.1007/s00063-021-00794-4
McGain F, Muret J, Lawson C, Sherman JD. Environmental sustainability in anaesthesia and critical care. Br J Anaesth. 2020 Nov;125(5):680-692. doi: 10.1016/j.bja.2020.06.055. Epub 2020 Aug 12. PMID: 32798068; PMCID: PMC7421303.
Müll:
Coburn, M., Schuster, M. & Kowark, A. Nachhaltigkeit in der Anästhesiologie. Anaesthesist 69, 451–452 (2020). https://doi.org/10.1007/s00101-020-00805-7
Vozzola E, Overcash M, Griffing E. An Environmental Analysis of Reusable and Disposable Surgical Gowns. AORN J. 2020 Mar;111(3):315-325. doi: 10.1002/aorn.12885. PMID: 32128776.
Eckelman M, Mosher M, Gonzalez A, Sherman J. Comparative life cycle assessment of disposable and reusable laryngeal mask airways. Anesth Analg. 2012 May;114(5):1067-72. doi: 10.1213/ANE.0b013e31824f6959. Epub 2012 Apr 4. PMID: 22492190.
Podcast: Play in new window | Download
Interessante Folge; besonders hat mir der nephrologische Part gefallen. Gerne häufiger! Grüße aus der Nephro!
Kommt noch nen Teil 😉
Liebe Grüße
Thorben
Könntet ihr noch die von Julian zitierten Quellen zum Energieverbrauch und Müllproduktion ergänzen?
Grüße
Bjoern
Moin Björn,
ist jetzt drin, verzeichnet die Verspätung.
Liebe Grüße
Thorben
servus Pinupdocs!
danke wiedermal für den tollen Podcast!
ich finde leider das kanadische Paper zur Einlungenventilation (wolltet ihr in die Show notes geben :)) nicht… könntet ihr mir das bitte weiterleiten?
LG aus Wien,
Michael
Moin Michael,
ist jetzt unter Vermischtes mit drin!
Liebe Gürße
Thorben
Liebe Pin-Up-Docs,
vielen Dank für die wieder Mal interessante Folge. Wirds zu dem nephrologischen Part auch einen schriftlichen Artikel/Zusammenfassung geben?
Viele Grüße
Alex
Wird es geben! dauert noch ein wenig….
Hallo Alex,
wie Thorben schon geschrieben hat: Wir sind dran! =)
Lieben Gruß von Dana und Evelyn 😉
Zur MECA-Studie:
Die 9 bzw 15% Risokoreduktion lassen sich nicht aus den Zahlen lesen, da geht es nur um die Per Protocol Analyse mit 60-43=17% Absolute Risikoreduktion. (Und 17/60=28% RRR).
Wieso die Studie aber so auf die per-protocol-Analyse abstellt, verstehe ich nicht. Sie schreiben ja selber, ITT ist der Goldstandard für Analyse, schreiben dann aber überall PP noch mit hin und machen dafür sogar eine eigene Überschrift in den Results.
Fixierungsfehler waren real und die Ausschlüsse von 11 statt 7 (relative Risikoerhöhung von 57%!) lassen zu, dass man diese Ausschlüsse den Gruppen zuweisen muss (also dass es eben nicht aus Zufall ist, sondern aufgrund der unerwünschten Wirkungen der Intervention). Und wieso denn Ausschluss und nicht weiteres Abhaken der Punkte, die eben nicht erfüllt wurden? Und dann eine „recalculation“ Aka vermutlich Sensitivitätsanalyse in die Diskussion zu verstecken und nicht bei den Results zu bringen, finde ich auch schwach.
Was ich gar nicht verstehe, ist Table 1. Wieso werden da die Periop und medical Disziplinen verglichen und nicht Intervention vs Kontrolle? Klar, man kann am Ende sagen, die einen sind eher Notärzte gewesen, aber das war ja nicht der primäre Endpunkt der Studie. P-Werte haben in Table 1 eigentlich auch nichts zu suchen, wobei hier ja nicht randomisiert wurde zwischen medical und periop.
Apropos Endpunkte: wie können basic demographic data Endpunkte sein? Das sind erklärende Variablen, auf die man sich bei einer Analyse beziehen kann, aber doch nicht „in der MECA-Gruppe waren die Leute im Mittel 30“ oder sowas. Komisch.
Also prinzipiell schon eine mögliche Pilotstudie, aber ich würde schon methodische Schwächen attestieren. (Schade, dass unter den Autoren niemand mit statistischer Affiliation ist, ich denke, das hätte viele Schwierigkeiten beheben können)
Danke fürs Besprechen!
Hallo Henrik!
Vielen Dank für deinen spannenden Kommentar! Dank dir hab jetzt auch ich als Statistik-Noob verstanden wie das mit der Risikoreduktion funktioniert! Vielen Dank auch fürs ausführliche Besprechen der methodischen Schwächen dieser Studie, du hast sehr eindrücklich gezeigt wie wichtig es doch einfach auch ist bei Studien immer das „Kleingedruckte“ zu lesen und zu verstehen!
Ganz liebe Grüße,
Paula